Миф второй Святой Александр Невский - «собиратель земли русской».

Русской историей Александр Невский подается великим полководцем, который участвовал в Невской битве со шведами 1240 и с рыцарями Тевтонского ордена на Чудском озере 1242. Интересен тот факт, что «герой» родился накануне этих дат. И об этом в своих дневниках написала Екатерина II: «Св. Александр Невский тогда только родился, ему в 1237 году было не более 5-6 лет ». Между прочим, битва Невского со шведами является сборником алогичных, лживых баек. А по битвы с тевтонскими рыцарями, то история нам говорит, что в 1242 году Тевтонский орден еще не был совмещенным с Ливонским и его рыцарей в Ливонии на границе с Русью быть не могло. Таким образом - версия «защита от тевтонской агрессии» также лживой басней, не говоря уже о возрасте «героя».
Сам Александр Невский был родственным братом Сартака - он породнився с ним в 11 лет и поклялся на крови о вечной дружбе и помощи. Сартак был сыном Хана Батыя, который забрал Александра в 1238 году в аманаты (заложники) - там Александр пробыл к 1252 году. Так в Золотой Орде Александр считался Чингизидов, то есть своего, родного.
В 1252 году Александр стал «Великим князем Владимирским» ценой предательства родного брата Андрея, за что и получил от хана великокняжеский стол. В 1257 году он помог татарам во Владимиро-Суздальской земли осуществить перепись населения и установить на него дань. В 1259 году то же он вместе с татарами сделал в Псковской и Новгородской землях. Именно этими действиями Александр заслужил в российских государственников титул «собиратель». Этот татарский подушную перепись привязал населения по взысканию налогов сначала в татарских ханов, а затем - в московских князей.
Возникает вопрос: А чем тогда Александр заслужил, чтобы века подряд церковь назвала его святым?
Александр становится известным прежде всего тем, что сумел закрепить последствия покорения Руси Батыем. Он сделал все, чтобы эти изменения стали необратимыми. История говорит нам о двух таких лиц - Александра Невского и Ивана Калита. Знаковым является тот факт, что эти две фигуры прославляются также и московской церковью.
И это закономерно, ведь захватить власть гораздо легче, чем ее содержать. Но это касается не только захват власти, но и установление новой политической модели вообще. Именно поэтому заслуги Невского и Калиты по закреплению ига, с точки зрения адептов этого ига, является весомее заслуг самого Батыя.
Существенным моментом этого закрепления режима ига и слома сопротивления было знаменитое «неврюеве нашествия», в процессе которого некий Алексей Неврюя (так называют его исторические источники, которые предоставляют имена татарских завоевателей), между прочим, христианин, но «татарский царевич», а в действительности Александр Невский, разгромил антиордынские восстания брата Андрея, зятя лидера антиордынские сопротивления в масштабах всей Руси князя Даниила Галицкого.

Миф третий: Куликовская битва положила конец татаро-монгольскому ЭКИПИРОВКА.

Классическая русская историография по битвы на Куликовом поле имеет традиционное объяснение: «злой ордынец» Мамай коварно решился если не истребить Русь в пень, то хотя «истребить веру христианскую» и заменить ее магометанской. Соответственно, Дмитрий Донской выглядит защитником Отечества и христианства (крестьянства), а причины, побудившие его стать на битву против Мамая, является исключительно светлыми и благородными.
Вот что та же российская историография говорит о Мамаевом войско: татарское войско состояло из Черкасс, то есть украинских казаков; половцев и печенегов, то есть славян- жителей южно степей; ясов и алан, то есть северокавказских жителей; «Фряги» - генуэзских наемников, а точнее южно греков-эллинов. Касательно упоминаются также некие «бесермены». Итак, клеймо «злых татаровей» повешенное на русинов-украинский и жителей юга Украины и севере Кавказа.
Читателю следует напомнить, что для Украинской означает образ казака Мамая. Как пишет энциклопедия «Украинская мифология» (В. Войтович. Львов, Лыбидь, 2002, с.233), «Казак Мамай - легендарный герой-защитник. Исследователи считают, что это половецкие-татарское имя происходит от идолов на вершинах курганов, которых в древности называли мамаями. Казак Мамай - своеобразное воплощение украинского характера (и это с половецкими-татарским именем - пр.авт.), Образ свободолюбия, стойкости и бессмертия народа. На протяжении веков, от нападающих всяких отбиваясь, лелеял он извечную мечту: не воевать, а не гарбаты, а не ярмиты никого, а у себя дома риштуваты, сооружать, строить. Казак Мамай - странствующий запорожец, вояка и повеса, шутник и философ, бандурист и певец, бабник и заодно монах, простодушный и мудрый колдун, бесстрашный лукавец, что его и в ступе пестиком не попадешь,
Но, присмотревшись внимательнее, мы находим в этом образе много удивительного и таинственного, что никак не вписывается в наши представления об обычном казака. Ведь Мамай на всех картинах сидит в необычной, как для украинского, позе и как бы находится в состоянии медитации. Его глаза якобы сфокусированы и смотрят вдаль. Такое впечатление, что перед нами находится только тело, анатомическая оболочка, а Дух взлетел до Ирия. Возможно, таким образом Мамай питается космической энергией или благодаря медитации сочетается с божественной мудростью. В руках у него бандура или домра, которые еще больше усиливают впечатление, что перед нами поэт и песенник, философ и мудрец, маг и волшебник. Его лицо полна неземными спокойствием и добротой, вдохновением и любовью.
По его имени, то имя Мамай, как пишет в книге Сергей Коваль (Сыновья Ра с берегов Днепра, Львов, Панорама, 2005, с.40) - «... является мужским отражением мамы, матери, хранительницы; воин, отец рода, имеет все для рода, народа нужно. И не одного тысячелетия традиция должна была стоять за этим термином, чтобы и мужские каминные подобия предков, что по курганах наших степных с мечами, ритон стояли, тоже в народе Мамаями именовались. Конечно. В домах сыновей Ра (Расин) Казак Мамай рисованные, на просторах родной земли - вырезанные из камня »
Мамай - это идеальный образ, дает мифологических решения проблемы Украины, показывает путь, которым надо идти, - путь синтеза и универсализма, путь национального постижения единства.
Российские «ученые» имя казака Мамая выводят от полководца Золотой Орды Мамая, который якобы потерпел поражение на Куликовом поле в «Мамаевом побоище» 1380 от Дмитрия Донского, который «Задонщина» именует «Залесский ордой» и чьи потери оценивает в 273 тысячи павшими. Странная историческая победа, после которой московиты еще до начала XVIII в. продолжали платить дань Орде.
На самом деле обладателя Золотой Орды Мамая «победил» хан Тохтамыш не в Куликовом поле, там до сих пор не было найдено ни одного артефакта, а в Москве на Куличках. Да и победил? Этой незаурядной, с точки зрения российских историографов, события, иностранные источники не уделили ни слова. Ни одного.
По Дмитриева войска, то российская историография говорит, что на помощь к нему не пришел никто, за исключением того факта, что в армии Дмитрия есть ... разбойники. «Сказание о Мамаевом побоище» говорит: «... какой-то человек по имени Фома Коцибий, разбойник, поставлен в охрану великим князем на реке ...». Таким образом видим, что князья с Дмитрием не пошли, а разбойники ушли. Интересный и многоязычный факт. Зато самого Мамая сопровождают князья и бояре ...
Очень загадочной также выглядит поведение самого Дмитрия на Куличков поле - он переодевается в одежду простого воина, то есть в бегах. Из истории известно, что руководители войска меняют свой строй на одежду рядового солдата исключительно с целью скрыться от мести победителя.
И наконец, вот что говорится в «Сказании ...» о Мамая: «нечестивый царь Мамай, увидев свое поражение, стал призывать своих богов - Перуна и Салавата, и Раклия, и Хорса, и своего великого покровителя Магомета». Вот так ... Мамай призывает богов дохристианского Православия - Перуна, Славу, Ра, Хорса. По Магомета, очевидно, это уже поздний сообщение.
Итак, учитывая тот факт, что российская историография говорит о том, что Мамай решился «истребить веру христианскую», а «Сказание ...» предоставляет факт призыва Мамаем богов дохристианского Православия, вывод может быть только один - на Куличков поле под Москвой имела место религиозная война, то есть агрессивное продвижение иудео-христианской веры на территорию ведической Руси-Украины. Зная то, что иудео-христианство в Украине было укатано только после так называемого объединения Украины с Московией, то есть в конце XVII в., Вывод о победителе Куличков битвы может быть один - победило украинское войско, то есть войско Мамая.